【摘  要】 深圳市办学水平评估，是深圳市人民政府督导室代表深圳市人民政府对深圳市行政辖区内各校（或办学单位）办学水平予以诊断性、发展性评估，用于政府对于教育事业的知情和掌握，用于学校完善和发展。它必须严谨、客观、权威、可信。为此其用语务必规范。

【关键词】 督导 办学水平评估 评估用语 规范

深圳市办学水平评估，是深圳市人民政府督导室代表深圳市人民政府对深圳市行政辖区内各校（或办学单位）办学水平予以诊断性、发展性评估，是政府监督、掌握学情，督导学校完善发展的一个重要方式和途径。因此，它具有着严谨性、规范性、权威性和客观性要求。

下面，就其中的规范性谈几点意见和建议。

一、督学称谓的规范性

目前，外出评估，包括各区区内巡访，总体来说，大多数称谓还是比较规范的，比如，市督导室在称呼居于工作状态的督学的时候，都称呼为“督学”。但是，在外评时候，向校方介绍各位督学、向全校师生介绍评估组成员的时候，我们也常常见到这样的现象：这位是某某区某某中学校长，这位是某某区某某中学副校长，这位是某某区某某小学会计，这位是某某区某某学校退休教师，这位是某某原局长……不一而足五花八门。

所谓人无名而不立，名不正而言不顺。

上述所列举的称谓是不规范的。它缺乏一种严肃性。市人民政府、市人民政府督导室的本意是很好的，就是能够更广泛、更全面、多方面的从更广泛、更全面、多方面对办学水平进行评估，就是为了评估的意见能够更全面客观，因此吸纳社会各方面关心、热心深圳市教育的人士参与。但是，不管是何种人士参与，他们都是督学，而不是官衔展示，也不是领导巡查。

而且，其工作也只是督学的督导工作，既不是算账审计，也不是校长会议，更不是校长检查工作。如果像上述列举那样称呼，督导工作就会失于明确性，尤其难于让受评方很直观的了解和认同督导工作的性质和任务，从而影响办学水平评估的质量和效果，而且还可能使办学水平评估的目的难以达成。

以上是从工作背景分析。如果从社会背景分析，同样，存在隐忧。中国是一个官本位意识极其浓厚的国家，人们畏权畏官，认权认官，唯权唯官，因此，当以官职来称谓督学，人们会有意无意对督学产生等级划分，对督学认同认可度就会产生差异，这种差异会直接影响督导评估工作的开展，影响督导评估的质量。比如，同样是校长，对校长的认可度敬畏度可能就会高于对副校长的认可度和敬畏度；同样是“官”，对于现任局长的认可度和敬畏度就会高于对原局长的认可度和敬畏度……这种差别的产生在无形中是会干扰评估工作的。

故，对于督导评估成员的称谓，有必要进行规范。根据督导评估工作的职责和性质，规范的称呼应当是“督学”。姓名加督学二字是最规范的称呼，可以用在正式场合比如与全校师生见面会、与中层首次见面会上以及总结反馈会上。一般情况下，姓氏加督学称呼即可，简称姓氏加督字亦可。如果同一评估组有两名姓氏相同的督学，姓名加督学称呼就可方便称呼和区别了。

建议市人民督导室对此进行规范，在对受评学校培训时，就要进行说明和要求；在评估组进校前，对评估组亦要加以说明和要求，并同时提醒评估组，进驻学校时，由组长或领队向受评学校再次提醒和提出规范称呼的要求。

二、主词使用的规范性

评估报告的产生，是各位评估人员汗水、智慧和心血的结晶。各位督学认真的工作态度令人感动。 那么，如何保证政府对评估报告认可、保证政府准确掌握学情、保证学校明确今后发展方向的信任度呢？可能的因素或许不少，但是，报告陈述的主词是有必要规范的。 所谓报告陈述的主词，指的是对报告陈述者的称谓。

报告陈述的陈述者是谁呢？毫无疑问，他应当是评估组。无论是观察、意见、建议，都应当是评估组。原因很明了，办学水平评估，是政府对办学的要求和监督及掌握。它是一个组织行为，而不是个人行为。无论工作中是分组也好，一个人负责一部分也好，最终的意见和建议、评估和判断，都是评估组共同认可并达成共识的。

故，报告陈述者的主词不应当带有主观性和个人色彩，比如“我认为”。规范的主词称谓应当是：评估组。

其陈述的方式应当是：

评估组观察到，评估组了解到，评估组通过访谈，评估组在谈话中了解到，评估组通过问卷分析，评估组电话了解，评估组认为，评估组建议……

这种陈述，不单纯是一种形式上的技术问题，它的意义如下：

1，它会促使评估组成员、评估组内的分组之间，务必达成共识，这可以提高成员的积极性，认真态度，也有利于促进评估报告的客观性和全面性。

2，提高评估报告的可信性。评估报告是在达成共识的情况下形成的，当陈述的主词是评估组的时候，它的信度就一定很高，这一方面是组织的力量，另一方面，是其前期已经有了共识的保证。

当然这里忌讳的是，夹带个人色彩而以评估组面目出现，这会影响报告的信度。要避免这种情形出现，评估组里一定要体现充分的民主和规则。

3，提高评估报告的权威性。陈述的主词是评估组，它传达的信息是评估报告的内容，是评估组的意见，而不是个人的看法，这就提高了评估、评估报告的权威性，会在一定程度上加强受评单位的重视。

当然，比这更重要的事，评估报告一定要真正的客观、真实、先进，否则这种权威性可能会更有害。

三、陈述的角度要有规范性

办学水平评估指标体系主要有五个大部分构成：领导与管理，课程与教学，教师发展，学生发展和学校发展。这个体系逻辑性很强，领导与管理是出思想、理念和制度，课程与教学是执行思想和理念，教师、学生、学校是这种思想、理念的具体行为体现和结果体现。

同样一个学校，目标、对象、内容、素材都是一样的，这个时候，报告的撰写似乎会产生冲撞的现象。而实际操作中，也确实出现各个分组“抢”同一个亮点、同一个优点、同一个素材的现象。

其实这种“抢”是极其正常的。对象是同一个，不可能硬生生将其分开判给哪个一级指标体系不给哪个一级指标。问题出在哪里呢？问题出在陈述的角度。

陈述的角度规范，要依据于一级指标体系的对象：领导与管理，要从领导与管理角度陈述；课程与教学，要从课程与教学角度陈述；教师发展，要从教师角度陈述；学生发展，要从学生角度陈述，学校发展要从学校整体角度陈述。

具体举例，比如一个学校校园文化建设十分突出，五个指标体系都要用到这个文化建设，怎么样才会不冲撞、不重复呢？

领导与管理角度陈述，可以从制度、思想、理念角度陈述：学校以文化立校为核心理念，加强文化校园的建设。（要依据实际情况陈述）

课程与教学角度陈述，可以从课程建设、教学实施角度陈述：学校课程建设，集中支持了文化立校的理念，设置了某某校本课，某某选修课，某某活动课等等。（要依据实际情况陈述）

教师发展角度陈述，可以从教师贡献等角度陈述：学校教师在学校文化建设中，贡献突出，对某某课程贡献度大，有创造性开发，在某某课中取得优异成效。（要依据实际情况陈述）

学生发展角度陈述，可以从学生特长发展、全面发展、可持续发展等角度陈述：学生的个性在学校的文化建设中得到了有效的发展；学生的发展具有很强的可持续性，这与学校的文化建设提供的内涵的支持具有很强的关联性。（要依据实际情况陈述）

学校发展角度陈述，可以从学校成就角度陈述：学校的发展成效突出，其中一点就是文化性强，文化氛围浓厚。（要依据实际情况陈述）

就是说，同一个内容，在不同对象上发挥的、体现的功能和成效是不同的，我们陈述的时候，是从相应的对象角度，以相应的对象为主语，从相应对象的相关方面来解析、陈述，这样，不仅不会冲撞，而且会剖析、解读的更充分，更全面。这时候，这同一个内容（如果是属于全校性质的），如果在五个指标体系中都体现充分，才说明这个内容在学校办学水平发展中，起到了良好的积极作用；反之，只体现在某方面、局限在几个方面，这说明，要么是这一内容设计有缺陷，要么就是在有些指标体系中，做得不好，——而这种诊断确是评估真正所要做的事情。

督导评估用语规范及其它规范问题还有若干，限于篇幅，留待以后再论，于此不再赘述。

（作者系新洲中学教师，第21督学责任区联络员；此文在2012年度深圳市教育督导论文评选活动中获一等奖）